（5）《老成子》十八篇；《长卢子》九篇。
两人的事迹见于《冲虚真经》（列御虚的著作）的《周穆王》和《天瑞》中，老成子是名家尹文的徒弟，向尹文学幻化术三年；长卢又叫长庐，面对杞人的担忧进行开导。老成子在《元和姓纂》云：老成子，贤人。裔孙老成方仕宋，为大夫，著书十篇。《通志·氏族略》云：“老成氏：古贤人老成子之裔孙也。老成方为宋大夫，著书十篇，言黄老之道。而长卢子仅在《史记·孟子荀卿列传》与商鞅门客（一说师父）尸佼为楚国人。
（6）《公子牟》四篇
魏公子牟，因魏伐得中山,封牟于中山又叫中山公子牟,班固注【先庄子，庄子称之】。《列子·仲尼》对他的身份做了介绍“中山公子牟者,魏国之贤公子也。好与贤人游,不恤国事”，还与名家的公孙龙交情甚好，赞同公孙龙的诡辩“白马非马”，因为有人嘲笑公孙龙公子牟对此展开辩论，但被对方说的词穷，“公子牟默然良久，告退曰：“请待余日，更谒子论。”但《吕氏春秋·审为》记载公子牟“身在江海之上,心居乎魏阙之下”，并且在《战国策》里多次出现秦赵两国之间，担任说客。荀子在《非十二子》中点评魏牟“纵情性，安恣睢，禽兽行，不足以合文通治；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是它嚣、魏牟也。”
（7）《田子》二十五篇。
田骈又名陈骈，字广，稷下学者之一，与法家代表慎到齐名，人称“天口骈”【《七略》：齐，田骈，好谈论。 故齐人为语曰；‘天口骈。’天口者，言田骈子不可穷其口，若事天】，主张“贵齐”、“齐万物以为首”，认为万物是齐一的，要求摆脱各自的是非利害，回到“明分”、“立公”的自然之理，从“不齐”中实现“齐”。荀子在《非十二子》中对田骈的评价极其辛辣“尚法而无法，下修而好作，上则取听于上，下则取从于俗，终日言成文典，及紃察之，则倜然无所归宿，不可以经国定分；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众。是慎到、田骈也。”田骈的老师是彭蒙，出自《庄子·天下》，提出齐物论，强调万物均齐的重要性。
（8）《老莱子》十六篇。
老莱子最出名的是二十四孝里的“老莱娱亲“，后人以“老莱衣”来比喻对老人的孝顺，但是老莱子是一个存疑的道家人物，《史记·老子韩非列传》中曾有人怀疑他是老聃，二人都是楚国人，与孔子同一时代，言道家之用，修道家之用，接受孔子的拜访与其辩论。孔子称赞老莱子“德恭而行信，终日言不在尤之内，在尤之外，国无道，处贱不闷，贫而乐也”。《别录》说老莱子是古代长寿者【老莱子，古之寿者】
老莱子经历过楚国白公胜之乱，逃到蒙山之阳，与老婆过着男耕女织的隐居生活，“蓬蒿为室，枝杖于床，饮水食菽，垦山播种”。面对楚王的邀请，老莱子询问妻子的建议，最终两人一同离开楚国，见西晋医学家皇甫谧《高士传》：老莱子者，楚公室乱，逃世耕于蒙山之阳，蓬蒿为室，枝杖于床，饮水食菽，垦山播种。人或言于楚王，王于是驾至莱子之门，莱子方织畚。王曰：「守国之政，孤愿烦先生。」老莱子曰：「诺。」王去，其妻樵还，曰：「子许之乎？」老莱子曰：「然。」妻曰：「妾闻之，可食以酒肉者，可随而鞭棰；可拟以官禄者，可随而鈇钺，妾不能为人所制者。」妻投其畚而去，老莱子亦随其妻，至于河南，以莱子为老莱子，人莫知其所终也。
（9）《黔娄子》四篇。
黔娄是田齐国的隐士，坚守道家准则而不屈威，修身守节不求诸侯。鲁恭公、齐威王曾听说他的大能想重金聘请，但是遭到了拒绝。黔娄去世后孔门弟子曾参前去吊唁，看到黔娄的尸体在破窗下，“枕墼席稿，缊袍不表，覆以布被，首足不尽敛。覆头则足见，覆足则头见。”曾参觉得不妥，建议黔娄夫人“邪引其被，则敛矣”，但是被黔娄夫人反驳，见刘向《列女传》：“鲁黔娄先生之妻也。先生死，曾子与门人往吊之。其妻出户，曾子吊之。上堂，见先生之尸在牖下，枕墼席稿，缊袍不表，覆以布被，首足不尽敛。覆头则足见，覆足则头见。曾子曰：“邪引其被，则敛矣。”妻曰：“邪而有余，不如正而不足也。先生以不邪之故，能至于此。生时不邪，死而邪之，非先生意也。”曾子不能应遂哭之曰：“嗟乎，先生之终也！何以为谥？”其妻曰：“以康为谥。”曾子曰：“先生在时，食不充虚，衣不盖形。死则手足不敛，旁无酒肉。生不得其美，死不得其荣，何乐于此而谥为康乎？”其妻曰：“昔先生君尝欲授之政，以为国相，辞而不为，是有余贵也。君尝赐之粟三十钟，先生辞而不受，是有余富也。彼先生者，甘天下之淡味，安天下之卑位。不戚戚于贫贱，不忻忻于富贵。求仁而得仁，求义而得义。其谥为康，不亦宜乎！曾子曰：“唯斯人也而有斯妇。”君子谓黔娄妻为乐贫行道。诗曰：“彼美淑姬，可与寤言。”此之谓也。”
（10）《郑长者》一篇
郑长者《别录》里记载是郑国人，不知姓名。为什么称为长者？根据东汉学者应劭《风俗通义》载“春秋之末，郑有贤人，著书一篇，号《郑长者》。谓年长德艾，事长于人，以之为长者故也。”因为阅历丰富，年纪较大，被人尊奉为“长者”。班固注说这个人在韩非前面，韩非子称赞他。那么郑长者有什么本事能让“战国嘴炮”韩非子为之称赞？笔者查阅《韩非子》发现有三段记载郑长者的文句，反映了郑长者对治国原则和从政者从政的态度，见下文：
田子方问唐易鞠曰：“弋者何慎？”对曰“鸟以数百目视子，子以二目御之，子谨周子禀。”田子方曰：“善。子加之弋，我加之国。”郑长者闻之曰：“田子方知欲为禀，而未得所以为禀。夫虚无无见者，禀见。”
一曰：齐宣王问弋于唐易子曰：“弋者奚贵？”唐易子曰：“在于谨禀。”王曰：“何谓谨禀？”对曰：“鸟以数十目视人，人以二目视鸟，奈何不谨禀也？故曰'在于谨禀'也。”王曰：“然则为天下何以为此禀？今人主以二目视一国，一国以万目视人主，将何以自为禀乎？”对曰：“郑长者有言曰：'夫虚静无为而无见也。'其可以为此禀乎！“（《韩非子·外储说右上》）
昔者文王侵孟、克莒、举酆，三举事而纣恶之。文王乃惧，请入洛西立地、赤壤之国方千里，以请解炮烙之刑。天下皆说。仲尼闻之，曰：“仁哉，文王！轻千里之国而请解炮烙之刑。智哉，文王！出千里之地而得天下之心。”
或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎？夫智者，知祸难之地而辟之者也，是以身不及于患也。使文王所以见恶于纣者，以其不得人心耶，则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，己又轻地以收人心，是重见疑也，固其所以桎梏、囚于姜里也。郑长者有言：“体道，无为无见也。”此最宜于文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。（《韩非子·难二》）
西汉桓宽《盐铁论》有载《郑长者》“君子正颜色,则远暴嫚;出辞气,则远鄙倍矣。”可见郑长者的学说在战国后期乃至西汉有着很大的影响力。郑长者的主张是“无为无现”，要做到这一点就得“虚静”，希望统治者能够减少欲望和意图，体悟“无为无现。”
京公网安备11010502036362号