历史哲学

我们必须对历史概念进行明确，之是主观逻辑完成的，一开始，历史是一些接近的体验史，而这样的体验史必然要对历史观进行假设，这种假设一开始由于真假的符合性而成为历史学家的难题，也就是说历史学家总是依据着胜利者而编写历史，所以历史往往失真。进而发展出来的，是社会存在这样的概念，即社会存在就包括着人所意识到的一切即生活中的困境，因为人在历史中的选择往往是有限的，而如果一大群人面对同一个困境，那么就有会很多人选择同一条路，当这条路互相不冲突时，就会形成历史合力，即历史是实践的。那么进而就是法律史，法律史的特点就是首先其中的卖买关系，以及存在的卖身契，以及产权形态。而即就算历史失真，而历史在从分裂时期进入大统一时，恰恰是真实的，但统治者企图让统治无限进行正去的意识本身是真实的。进而就讨论史学范式，史学范式是当时的时代最能结构起共同体相象的内容，分两种，一种是生活史，一种是朝代史。但史学范式本身恰恰是真实的。这就是史学史。最终发展出考据学。而考据学运用的方法是三种，一种群众意识分析，即阶层分析法，这分为，这个时候考据就等于真相，因为群众恰恰是被统治者，当然要考虑他们的意识，这样就是一种意识可知论，进而发展出阶层以及人当时的理念的因素。而进一步是辩证法，一种是以运动目的为导向的历史学，一备种是将历史具体画出来的更具体的辩证法。两者运动到实践领域，分别是英雄的形成，以及阶层观念的把握，以及如何从这种对立中超越。这就把史学观讲清楚了。

我们就详细讲封建史，秦是一种绝对的第一次，所以自称天命，这样的天命会形成群众对天命的绝对相信，这样会导致矛盾的暴发注定是困难的，暴发起义后，上层的部分贵族确实意识到统治的无法维持，为此，他们就开始无所不其极的积累财富，这就是世家。而汉的政权确认了自己是平民政权，也为自己暂时的天命作辩护，从此就有天命属民之类的观点，而从秦到汉的过程，实质上是一开始的绝对天命，然后意识到天命有限，就此认为历史有周期律，才发展到汉的儒学政治。因为只有儒家才能符合汉的平民政权。无论东汉和西汉无非是偶然性，因为非刘姓不得称帝这个规律是此时的天命，这正是从原先的第一功天命，产生对家族依赖的天命政治。前者是偶然，后者是必然。由于无论贵族政治还是平民政治，都会产生勋贵，从而形成血亲关系建立的世家政治。因为财富能继承，而产生世家的形态。三国正是开始对世家进先反思的时代，但进入晋的世家政治后，其首先要确认的是世家肉部的统治权，但由于婚嫁关系，有时候不得不接受外亲，但此时因为世家控制国家，而国家失去对外控制力，导致外敌入侵，但随着北魏选择了母贵子死，他们天真地相信政权不稳是因为外戚，但由于经历过这样的混乱，才会有人想办法解决世家问题，世家最根本的是信息垄断，就是学问垄断，所以隋开始开科举，虽说解决了知识通道问题，但同时有很多文化较低的不能被社会高看，到了唐进入机械性阶段，即军权问题，主要是地方割据导致唐灭，因为军权才是国家统治的力量，而重文人就会引起类似的敌对。而发展到军队战争的五代十国，而反思这种机械性就进入化学性，即军队必须在君主手中。所以导致宋朝出现了兵不知将，军队再次失去维持力，外敌入侵。而到了元，因为元以民族性确认了自己本民族团结，当然也同时形成暴政，实质的原因是军队还是来自百姓，用民族性是唯一能维持住军队统合的方式。所以元多民族起义。和其实行的多民族政治有关，但这也是其能掌握军队的办法。而到了明，矛盾就显现为三个层面，一君主可能会无能，二饥荒不可避免，三官员形成独立的对立。也就是官场必然腐败。清严肃算是近代史了，读过清史是知道，清至哪里，哪里的官员就降的。清的矛盾没有改变。