三人上班途中

“姐，你快点刷碗，你不是要走吗？我拉完就走”在厕所里的李虎催促道。

“唉，唉”小丽应承着，别看这个弟弟不喜欢早上去上班，但别人一但说了，他就莫名的积极。

就这样，三个人出门了。

“李虎，戴上口罩”正在戴口罩的小丽看了李虎一眼，发现他并没有什么动作，反倒是冷穆，早早的就戴上了口罩。

“姐，没必要吧，疫情已经过去了，再说我哪里来的口罩啊”李虎不耐烦的说到，他说的没错，现在走在大街上，又有几个人会戴着口罩呢？疫情已经“过去”了，国家也放松了政策。

“别人是别人，不想死就戴上”小丽也不想和李虎过多解释，也不耐烦的说到，伸出了一个口罩。

“好好，都听姐的”李虎只能妥协，他时不时地裹紧外套，脚下不停地挪换着脚步，从有过的焦躁不安、急不可耐。

等到他们上了公交车，几个人分开以后，冷穆才转身问旁边的小丽。

“小丽，历史真的是那样吗”冷穆就是这样，小丽明明跟他说历史并不是这样了。

“把游戏与历史放在一起，会让很多人觉得不协调和不舒服。游戏这么一种不严肃的儿戏化的媒介，似乎不配与承载一个国家、一个民族的精魂的严肃的“国之重器”的历史相提并论。这两者的结合，似乎天经地义地导向戏说历史的方向；而戏说历史，看起来又是谬误之集大成者。在这种普遍的认识下，专家为游戏说几句好话，就似乎是默许游戏去抹黑、歪曲、戏说历史；而这可能造成的后果，说小了是动摇青少年的历史认识，说大了是破坏民族认同的国本，的确值得群情激愤。”小丽叹了一口气，唉，他怎么就不相信呢？

“也就说那只是游戏中虚假的东西喽。那为什么还要有游戏？”冷穆好像是听明白了。

“如果我们平心静气地看待自己对于游戏的认识，就会发现“游戏必然戏说/破坏历史” 这个认识的背后，既有对游戏的不了解，也有对历史的不了解。我们认为理所当然的常识背后，往往有许多随着文化基因被我们理所当然地继承下来而未经反思的观念。比如说，游戏=儿戏；比如说，历史只属于庙堂或者博物馆这样“严肃”且“重要”的场景。后者比较容易勘误，因为许多了解史学近些年来新变化的读者，可能都已经知道王侯将相的历史已是过去时；随着史学理论的发展与新文化史的影响，历史研究的重心一直在下移，普通人的生活早已是历史研究所关注的对象。公众史更是把历史能为社会提供的服务与关怀提到了台前；这几年数字人文的潮流，也使得数字技术进入到许多史家的关注范围之中。更不用提最近几年开始的对于文化记忆的研究潮流，更强调了历史并非要被束之高阁的遗产与遗物，而是一个有活力的，与我们的生活，我们的关怀，我们的认同相关的学科。凡是记录了时代脉搏的，都有成为史料的潜力；像游戏这样既可以记录时代之声，又可以创造新鲜文化的媒介，当然更应该，也值得史家的细睹。笔者在清华大学的博士论文《游戏入史》就是这样一个很初步的尝试；但是从学理上来说，游戏完全可以作为一种文化记忆的媒介，一种活态的数字遗产得到更细致的考察。”小丽说到。