论逻辑与思维之关联

论逻辑与思维之关联

“逻辑”（logic）一词，舶来于古希腊语“逻各斯” 。逻各斯者，原指事物之规律、秩序，或思想、言辞诸般。于现代汉语，因语境有别，“逻辑”含义各异。如“中国革命之逻辑”“生活之逻辑”“历史之逻辑”“合乎逻辑之发展”中，“逻辑”表事物发展之客观规律；“此篇文章逻辑性甚强”“说话、撰文当合乎逻辑”“得出合乎逻辑之结论”中，“逻辑”指人类思维之规律、规则；“大学生宜学逻辑”“传统逻辑”“现代逻辑”“辩证逻辑”“数理逻辑”里，“逻辑”谓一门研究思维之逻辑形式、逻辑规律及简易逻辑方法之科学——逻辑学；“人民之逻辑”“强盗之逻辑”“奴隶主阶级之逻辑”中，“逻辑”则指特定立场、观点、方法、理论、原则。

“逻辑”虽源于西方，然非西方独创。古代东方亦有对逻辑之研究与应用，如古代中国先秦之“名学”“辨学”，古印度之“因明学”，皆为逻辑学应用之典范。此足证逻辑思维乃人类思维之共性。

所谓思维，简而言之，乃人们“动脑筋”“想办法”“寻答案”之过程，且必与认知过程相系，主要倚仗人大脑活动而进行。否则，仅可谓之感知（认识之第一阶段），而非思维。申言之，唯主要依靠人大脑对事物外部联系之综合材料加工整理，由表及里，渐次把握事物本质与规律，进而形成概念、建构判断与进行推理之活动，方为思维活动。

概念、判断、推理，乃理性认识之基本形式，亦为思维之基本形式。概念者，反映事物本质属性或特有属性之思维形式，为思维结构之基本构成要素。判断（命题）者，对思维对象有所判定（即肯定或否定）之思维形式，由概念组成，又为推理提供前提与结论。推理者，由一个或数个判断推出一新判断之思维形式，为思维形式之主体。

而概念、判断、推理与论证，恰为逻辑所研究之基本内容。故而，称逻辑为关于思维之科学。

诚然，逻辑并非研究思维过程之方方面面。思维种类繁多，诸如形象思维、直觉思维、创造思维、发散思维、灵感思维、哲学思维等，皆与人大脑活动紧密相关，然皆非逻辑思维。唯有人们于认识过程中，借助概念、判断、推理等思维之逻辑形式，遵循一定之逻辑规则与规律，运用简易之逻辑方法，能动反映客观现实之理性认识过程，方谓逻辑思维，亦称理论思维。申而言之，逻辑仅从思维过程中抽象出思维形式（概念——判断——推理）加以研究，确切而言，逻辑乃关于思维形式之科学。

然人之大脑思维活动深藏于脑内，无形无状，必借助外在载体——语言，方可显现。是以，逻辑思维与语言紧密相连，不可分割。人们运用概念，进行判断、推理之思维活动时，须臾离不开语词、语句等语言形式。

众所周知，语言表达方式有语词、语句与句群，形式化后即成思维之逻辑形式——思维内容各部分间之联系方式（形式结构），即思维形式与语言形式相对应。思维形式之概念，借语言形式之词或词组以表达；思维形式之判断，借语言形式之句子以表达；思维形式之推理，借语言形式之复句或句群以表达。若无语词与语句，则无概念、判断与推理，进而无人之逻辑思维活动。

譬如，“桂林”“山”“水”“甲”“天”“下”，此六个概念借六个语词以表达，若无此六个语词，则无法表达此六个概念。又如，“桂林山水甲天下”，此一判断借一语句以表达，若无此语句，则不能表达此判断。

再观下述小故事：

爱尔兰文学家萧伯纳于一晚会上独坐一隅，思索心事。

一美国富翁甚感好奇，趋近而言：“萧伯纳先生，吾愿出一元，以闻君之所思。”

萧伯纳抬头睨之，略作思忖而后曰：“吾所思者，不值一元。”富翁愈发好奇，问：“然则君究竟所思何事？”

萧伯纳微笑作答：“吾所思者，即君也！”

萧伯纳之思维过程，以逻辑语言梳理之，即：吾所思者不值一元；彼富翁乃吾所思者；故彼富翁不值一元。萧伯纳之思维过程，就思维形式而言，由三个语句构成一推理，若无此三个语句，则此推断亦不复存在。

思维独属人类，此为不争之事实。即便备受瞩目的类人猿、猴子、海豚等，亦无思维之属性，盖因思维与语言相连，无语言文字之动物，便无思维。逻辑、思维、语言三者紧密相系，密不可分。明乎此，更有助于提升吾辈之逻辑思维能力。

或有人将思维分为两类，即抽象（逻辑）思维与形象（直感）思维。辩证唯物主义认识论以为，人们于社会实践中对客观事物之认识，分为两个阶段。

第一阶段：直接接触外界事物，于脑海中产生感觉、知觉与表象。

第二阶段：对综合感觉之材料加以整理与改造，逐步把握事物本质与规律性，进而形成概念，构成判断（命题）与推理。此阶段为人们之理性认识阶段，亦即思维之阶段。

申言之，人们认识世界主要有两种方式。其一为亲知，即通过自身感官感知与体验；其二为推知，亦即思维，从已获知识推论其他知识。故而，思维于人们之认识活动中，起着至关重要之作用。