鲁迅《野草》散文集：《狗的驳诘》
引导语：《狗的驳诘》出自鲁迅《野草》散文集，是一首散文诗。这首诗巧妙地通过狗的“愧不如人”的反驳，指出狗虽势利，但那些知道根据铜银、布绸、官民、主奴的贵贱而分别采取不同态度的“人”，是比狗还更加势利的，从而对那些势力的人进行了辛辣的讽刺，下面是小编整理的原文，欢迎阅读。
我梦见自己在隘巷中行走，衣履破碎，像乞食者。一条狗在背后叫起来了。
我傲慢地回顾，叱咤说：“呔!住口!你这势利的狗!”
“嘻嘻!”他笑了，还接着说，“不敢，愧不如人呢。”“什么!?”我气愤了，觉得这是一个极端的侮辱。“我惭愧：我终于还不知道分别铜和银〔2〕;还不知道分别布和绸;还不知道分别官和民;还不知道分别主和奴;还不知道……”
我逃走了。
“且慢!我们再谈谈……”他在后面大声挽留。
我一径逃走，尽力地走，直到逃出梦境，躺在自己的床上。
一九二五年四月二十三日
【注解】
〔1〕本篇最初发表于一九二五年五月四日《语丝》周刊第二十五期。
〔2〕铜和银这里指钱币。我国旧时曾通用铜币和银币。
鲁迅散文《狗的驳诘》创作背景
作者鲁迅从目睹辛亥革命的战败，到同“正人君子”们的斗争，他认清了那些依附于帝国主义、军阀势力的文人政客们的本质。这些人打着“道德”、“文明”的旗号，顶着“君子”、“学者”的头衔，依仗权势，反对进步文化活动。他们见强权者和富人就温媚顺服;见穷人和被压迫者则凶残毕露。恰好1925年2月15日，《语丝》周刊第5期上刊载了张定璜翻译的法国象征主义诗人波特莱尔的诗散文《狗和罐子》(今译《狗和香水瓶》)，此文用人与狗的对话，以不懂香和臭的狗来象征“大多数读者”，以揭露巴黎上流社会逐臭之丑恶之风。作者鲁迅受了这篇诗散文的启发，于4月23日写下此文，此文最初发表于1925年5月4日《语丝》周刊第25期。
鲁迅散文《狗的驳诘》作品鉴赏
整体赏析
这首短小精悍的散文诗，全文仅有160余字，却笔锋锐利，辛辣有力。作者鲁迅通过梦中一段离奇荒诞的经历，即“我”和狗的对话，描写狗对人的反驳，鞭挞了社会上那些比狗更势利的小人。在梦中，当“我”说狗见了阔人就摇尾乞怜，见了“衣履破碎”的人就咬，骂狗“势利”之时，狗立即反驳说：“愧不如人呢。”因为，“我终于还不知道分别铜和银;还不知道分别布和绸;还不知道分别官和民;还不知道分别主和奴;还不知道…”，而在世间上，人能区别铜和银的贵贱，布和绸的好坏，官和民的高下，主和奴的尊卑，而且善于根据不同对象采取不同的态度。这些伎俩，狗都远远不如，所以人比狗更势利。狗的有力反驳，使“我”只好逃走，直到逃出梦境。
狗所揭露的人的劣行：趋炎附势，谄上欺下，追名逐利，蝇营狗苟的人和事，在社会生活中比比皆是。对这类丑恶的社会现象，作者鲁迅是十分憎恶的。尤其那些帝国主义的走狗、官僚政客、帮凶文人，作者鲁迅斥之为癞皮狗、叭儿狗，甚至连狗都不如的东西。此文采用荒诞手法，把人与狗的对话这种看似悖理、不合逻辑之事，加以“合理化”，使之形象地表现，达到对这帮人不如狗的势利家伙的揭露和批判的目的。
名家点评
北京大学中文系主任孙玉石：“与《死火》比较起来，这篇《狗的驳诘》，无论在构思的规模，意象的创造性，还是在作者传达的隐藏度等方面，都简单明白多了。整个作品读起来，像一篇寓言故事。
荒诞开篇：以 “狗” 为镜，照见人性盲区
文章开篇即构建荒诞场景：“我梦见自己在隘巷中行走，衣履破碎，像乞食者。一条狗在背后叫起来了。” 此处 “我” 的 “衣履破碎” 与狗的 “叫” 形成第一层冲突 —— 现实中，人常以 “高等动物” 自居，对狗的吠叫充满鄙夷；但鲁迅偏让 “衣衫褴褛” 的 “我” 成为被狗诘问的对象，打破人与狗的 “等级秩序”，埋下讽刺伏笔。
当 “我” 习惯性地呵斥狗 “呔！住口！你这势利的狗” 时，冲突正式爆发。“势利” 本是人类社会中常见的批判词汇，“我” 未经思考便将其强加于狗，却没想到狗的反驳直戳要害：“我惭愧：我终于还不知道分别铜和银；还不知道分别布和绸；还不知道分别官和民；还不知道分别主和奴；还不知道……” 狗列举的 “不知道”，恰恰是人类社会中最根深蒂固的 “势利” 标准 —— 以金钱（铜银）、地位（官民）、身份（主奴）划分等级。鲁迅以狗的 “无知” 反衬人的 “精明”，揭露 “势利” 本是人类专属的丑陋特质，却被人轻易转嫁到动物身上，尽显人性的虚伪。
核心辩驳：用 “狗性” 解构 “人性” 的虚伪
狗的驳诘并未止步于 “势利” 的辩解，更抛出直击灵魂的追问：“我先前单听他讲道理，也糊涂过去；现在晓得他讲道理的时候，不但唇边还抹着人油，而且心里满装着吃人的意思。” 这里的 “他”，直指那些满口仁义道德的 “正人君子”—— 他们表面宣扬 “平等”“博爱”，实则奉行弱肉强食的 “吃人” 逻辑，正如鲁迅在《狂人日记》中揭露的 “吃人礼教”。
狗的视角成为解构 “人性” 的关键：在狗的眼中，人类的 “道理” 不过是掩盖 “吃人” 本质的幌子，“唇边的人油” 是具象化的讽刺，象征着 “正人君子” 从 “吃人” 中获利，却仍以道德卫士自居。而狗所代表的 “动物性”，反而因直白、纯粹而显露出 “善”—— 它不懂人类的等级算计，却也不会用 “道理” 包装恶意。鲁迅通过 “狗性” 与 “人性” 的对比，颠覆了传统的 “人优于动物” 的认知，揭示出当人性被欲望、等级异化时，反而不如动物的纯粹，暗含对 “返璞归真” 的呼唤。
结尾留白：“我逃走了” 的精神困境
文章结尾，“我” 在狗的驳诘面前 “逃走了”，“尽力地走，直到逃出梦境，躺在自己的床上”。“逃走” 这一行为极具深意：它既表现出 “我” 在直面人性丑陋时的羞愧与无力 —— 作为觉醒者，“我” 无法反驳狗的批判，只能以逃避应对；也象征着当时部分知识分子的精神困境 —— 他们看清了社会的虚伪与黑暗，却找不到改变现实的出路，只能在 “梦境” 与 “现实” 的夹缝中挣扎。
鲁迅以 “逃出梦境” 收尾，并未给出明确的解决方案，却将问题抛给了每一位读者：当我们习惯性地批判他人、标榜自我时，是否也在无意识中践行着 “势利”“虚伪” 的逻辑？这场 “人狗对话”，本质上是鲁迅对自我与时代的双重解剖 —— 他既批判社会中的 “正人君子”，也警惕着包括自己在内的觉醒者陷入新的虚伪，展现出深刻的自我反思精神。
跨越时代的价值：对 “人性真实” 的永恒追问
《狗的驳诘》创作于 1925 年，当时的中国正处于新旧思想碰撞的混乱时期，封建礼教的余毒未消，西方思潮的涌入又催生了新的虚伪。鲁迅以 “狗” 为喻，批判的不仅是民国时期的 “正人君子”，更指向所有时代中人性的共性弱点 —— 对权力、金钱的崇拜，对道德的双重标准，对自我的盲目美化。
时至今日，这篇短文仍具现实意义：当我们在网络上随意批判他人 “势利”“虚伪” 时，是否曾审视自己的行为？当社会以 “成功学” 定义价值时，是否也在复制着鲁迅笔下的 “铜银”“官民” 等级？《狗的驳诘》的价值，正在于它以尖锐的讽刺，提醒我们始终保持对 “人性真实” 的追问，拒绝成为自己曾经批判的 “虚伪者”。
鲁迅曾说《野草》是 “废弛的地狱边沿的惨白色小花”，而《狗的驳诘》便是其中最锋利的一朵 —— 它不回避人性的黑暗，却以直面黑暗的勇气，为读者照亮反思的道路，让每一个 “逃走” 的 “我”，都有机会在清醒后重新思考：如何做一个真实、纯粹的人。
【鲁迅《野草》散文集：《狗的驳诘》】相关文章：
《狗的驳诘》08-12
鲁迅散文集《野草·复仇》10-03
鲁迅散文集《野草·风筝》12-01
鲁迅《野草》散文集：《秋夜》09-27
鲁迅《野草》散文集：《风筝》07-09
鲁迅《野草》散文集：《死后》10-15
鲁迅《野草》散文集：《立论》09-13
鲁迅散文集《野草·雪》10-25
鲁迅《野草》散文集：《复仇》09-10