外务4

刘耀文该案涉及正当防卫与打架互 互段与防卫占据正当防卫案件大部分比重，彼此为互斥关系。 两者该如何区分？可以从形式和实质上区分。 形式上以有无约架为标准，区分为纯正的互与不纯正的互。 对于前者为约架,排斥正当防卫的成立，直接按照双方行为触犯的罪名进行定罪处罚。 不纯正的互，有正当防卫的存在空间, 可进入实质上的判断，考虑是否存在优越利益。 以上仅是简单区分，刑事的定罪，还涉及到证明责任、证明标准等。王永强故意伤害 片尾所展示《刑法》第二十条内容不完整，缺少第二款规定，即 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

刘耀文片尾所展示《刑法》第二十条内容不完整,缺少第二款规定， 即 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任, 但是应当减轻或者免除处罚。 即, 就防卫限度而言， 当没有“明显超过必要限度”时,即符合行为必要性，以正当防卫出罪当不符合行为必要性，需要进行第二步的审查即是否造成重大损害，若有，则属于防卫过当 在本案中, 检察官吕玲玲坚持找出那把刀, 是为了查证是否超过必要限度。如果存在那把刀, 存在危害生命安全的急迫性, 则符合正当防卫; 如果不存在那把刀, 可能构成故意伤害罪。 个人观点 王永强案属于审查起诉阶段， 不仅未出现辩护律师,且办案检察官一心想帮王永强脱罪, 却连依法帮他寻求法律援助都没做,过度渲染检察官的正义，不符合办案实际。 王永强案件退补两次，关键证据不清晰, 但检察官已将强烈的主观个人情绪外化带到工作中,不应是检察官该表现出来的专业水准。

刘耀文听证会上，主办检察官韩明是以感情输出换取各界人士的同情,没有摆证据、讲法律。如故意伤害和正当防卫之间存在空间, 则应以检察官的法律底气喊出“ 存疑不起诉 而非一顿嘴炮 演技真不错。该片还有很多讨论的空间, 恶法是法/非法?社会舆论的影响?私力救济等

宋亚轩我觉得这个发声已经很好了，就2个小时的电影有点吹毛求疵，主要是给普罗大众看，全是法律细则直接买本书好了，罩着读得了，看电影干嘛，学法的甚至都提前了解了，谁不知道似的对吧，不是抬杠，个人观点，你杠就是你对，不反驳你

刘耀文好，还可以更好。每个人都有发言权的。普法，不仅仅是知道，还要知道得正确。不否认电影存在局限性，但一部电影引发讨论和思考，才能更深入、更全面，这也是电影的意义。

严浩翔看到强妊剧情的时候有男的喊我可是付费了的 当时正在很认同得看强妊镜头终于不是一直拍女性受害的画面而是拍施暴者的暴力行为的时候突然听到后面有个男的很大声的说了两遍“ 我可是付费了的 我不知道是不是我心脏想错了但是我实在无法解释他在这样一个情景下说出这样的话到底是什么用意 电影结束以后往后看了一眼后面是两个看着还不太大的男孩可能16、 17左右吧不像已经成年的。本来心情很好的一下就低落了

爆米花不用理这种未成年qu。一堆人辛辛苦苦花那么多精力拍了个电影科普刑法第二十条，最高人民法院都成立了影视中心背书这部电影，就是想让大家更懂法律。而展现出短暂的施暴片段只是想加深说明被铁链拴着的王永强究竟是被逼到什么地步才会选择捅人。他用尽全力想挣脱铁链满头大汗的样子，还有郝秀萍衣衫不整满脸是血从屋子里出来比划手语说“我不想活了”，我只会看到这些，并且泪流满面。幸运的是我那场电影的观众都很高级，此时此刻大家都默不作声。而有些qu坐那两个小时就只想看三级片，我觉得它们只配从这个电影院里滚出去。