随着历史话题的热度越来越热，一部分个人崇拜主义者便希望找出一个人当作“偶像”，“千古一帝”的秦始皇嬴政自然也就成了首选，多如牛毛的洗白文随之应运而生。说法大概分为以下三种：
一. 秦始皇并没有“焚书坑儒”，当时坑的都是骗人的术士、方士，所有的书都没有烧，只是从民间收上来藏在皇宫中；
二. 始皇帝并不是一个暴君，反之是一个严格依法治国的明君；暴君的污名是后世儒生抹黑的；
三.始皇帝是一个不滥杀的人，不杀功臣，就连六国的贵族都没有杀；
下面我们来一个一个剖析一下。
一.书未焚，所坑非儒说。
《史记》：史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下有敢藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以非古今者族。吏见知不举者与同罪，令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。
上文是《史记》中的史料原文，司马迁在其中清清楚楚的记载到不是秦国的书全部烧掉，天底下有敢谈论诗书者，全部杀之，官吏发现而不上报的与之同罪。如果认为司马迁是儒生，所以记载不足论之的话请再往下看。
“盲目崇拜派”认为始皇帝只是把所有书籍都收归一处，真正焚书的是项羽。这个说法我们先按下不表，单单说把民间的书收上来这个行为，当时的书可以说是少之又少，但都是春秋百家的经典，这时候把书收上来使其不见于世，跟焚书有什么区别？本质上都是文化阉割，即便项羽没有烧，也不会完整保存到后世。
这里可以参见朱棣下令修撰的《永乐大典》，从民间征收大量书籍，用完之后全部烧毁，只留一个《永乐大典》孤本在皇宫中。结果全书一万一千多册的《永乐大典》现存只有不到八百册，而且还是嘉靖时期的手抄本，原本不知所踪，这才是几百年前的事。另外有专家猜测可能是因为嘉靖皇帝太喜欢这本书了，所以下葬的时候一起带到了陵寝中也就是永陵，如果是这样那真是文化史上的一大悲剧，因为经测定永陵水位线已经远超地宫，也就是说永陵已经被淹了。
我们也可以通过逻辑推理发现坑儒坑的不是儒生的说法是一个悖论。首先说秦始皇暴君的骂名是后世儒生抹黑的，接着又说焚书坑儒坑的不是儒生是术士方士，那既然这样儒生为什么要抹黑他呢？正常的逻辑应该是焚书坑儒坑的是儒生，所以在儒家得到重用之后才大肆抹黑秦始皇啊。
另外一种说法是儒家没有得到重用所以就去抹黑秦始皇，这就更是无稽之谈。秦朝只用了法家，汉朝也是独尊儒术，唐朝更是奉道教为国教，这样想历朝历代都会有大量其他派别的人来抹黑皇帝喽？那还看什么历史呢？都是虚假的呗？
二.非暴君，依法治国说。
首先小编个人不认为秦始皇是一个残忍嗜杀的君主，所有的暴政都是秦国一脉相承下来的。自商鞅变法以来，秦国便实行“驭民五术”，即壹民、弱民、疲民、辱民、贫民，这是最早的愚民政策，也符合法家认为人性本恶，需要法律来约束的核心思想。所谓乱世用重典，盛世施仁政，以往战乱的时候百姓流离失所，生活十分艰苦那是没有办法的事，现在天下太平了生活水平却没有得到显著的提高，反而还是要服大量的劳役，自然也就心中不忿。这里的“暴政”其实历代秦国国君都在施行，只是在秦始皇这个统一的和平时代被无限放大，比较突出而已。
三.不杀功臣与六国贵族说。
首先在那个贵族当道的社会背景下，贵族头衔十分重要，武将篡权自立并没有足够的理论支撑。而不杀六国贵族也是一样的道理，就像后来傀儡政权的用法一样，以魏治魏、以燕治燕才是大智慧，所以这里的不杀只是没有需求而已，并不是什么值得称赞的理由。
综上所述，秦亡于统治者盲目遵守旧制、不思变通，盛世施重典倒行逆施。另外人无完人，始皇帝千古一帝的名号已经无人可出其右，没必要去强行洗白一些污点反倒拉低了始皇帝档次。
京公网安备11010502036362号