无题

，难以下咽。事情发生在上海浦东，已被证实。

视频里，可以清晰听见那位呼嚎女士的喘息声。不知道这是不是病人的女儿，但是我能感受到，那声音里的焦急、气愤、难过、恐惧和哀求。是的，一种既气愤，但又不得不压抑的哀求，因为对方此时此刻就是掌握着你家人的生死。

3月31日上午，针对网上反映的在航昌路376弄小区120急救医生未向求救患者施救的情况，浦东卫健委做了通报。

通报里的文字和家属写的文字中，有一个很大的出入，或者说是没能讲清楚的地方。家属的文字中提到，“在我们和邻居协商后，邻居愿意把120让给我们。在这样的情况下，救护车依旧不同意提供救护和设备……”

而通报里只是说，“该急救车当时正在执行对同一小区另一住户的急症患者急救的任务，且急症患者已上车，急救车已准备前往医院……”二者的信息对比没能重合，中间出现了一个断裂地带。

从网友的留言来看，这些细节上的出入，也成了众矢之的。就好比一块玻璃上的裂缝，涌进了无数的风。通报虽然给了，处罚也有了，但是网友依然在追问，依然感到困惑不解。信任依然无法重新构建。

另外，关于借AED，通报和视频中展现的情形，也有令人感受不一的地方。

通报到里说，是“出于先将车上急症患者送往医院的考虑，没有同意出借”，但是我们又从视频里可以听出，副驾大白的讲述是，“我们下一个人也要用……”然后没等说完，女子就焦急地反问，“你们这不正好是去医院吗，医院里有多少台啊！”

然后大白说，“医院里不给我们120的呀”，言外之意，我也不能决定轻易借给你，借给你后，我们车上的那份谁来补？可能没个定数。

当然，我不认为车里的大白就是最终的致错者。女子问，“你们为什么有AED，不借给我们啊？”我清晰地看到，坐在副驾的大白有一阵犹豫，眼神左右飘忽。或许，他的内心也在犹豫挣扎吧，他也是忑忑不安的吧？那么，到底最终是什么让他毅然选择了拒绝呢？

女子几乎用哭腔喊道，“你变通一下会死？”，为何依然激发不了他？

是呀，明明已经说明了，病人呼吸都没了，不变通真的会死，但为什么对方还在坚信“不能变通”呢？到底是为什么？

坦白讲，我不认为这个医生是多么坏的人，从他的眼神里也可以看出来。那么，他到底是在担心些什么呢？是害怕自己贸然出借车辆或除颤仪救人，会遭受批评甚至丢掉工作吗？

但是为什么一个救人的选项，会让人挨批评、丢工作啊！

这是否意味着，评判系统和决定机制有问题呢？

变通，我还想说说“变通”。不只是上海，自疫情以来，这个词已经长久地成为很多人心中的一个结。我们已经目睹了不少难以理解的事件，甚至是一种现象，乃至是一种可以预感的现象。

这些事件是明显和我们日常的认知相违背的。我们觉得荒诞不经，但它一再发生。

变通，是一种人性的能力，应该是与身俱来的。但是很多人，仿佛已经被取走了这一基因片段，完全像个机械一样在工作。

我还看到一个事件，说是一个封控小区的男子，因为儿子在家摔倒了，呕吐，知道120不好叫，他情急之下就自己开车去往医院送。但是小区里的保安拦着不让送，他就大吼：你们执意拦我，我就开车冲出去，你们要是觉得我违法，可以朝我开枪！

后来，保安和其他人员没再阻拦，男子终于把车开了出去。所幸，儿子只是被检测出来轻微脑震荡，没有出大事。这位救子心切的父亲后来怎么样，有没有受到处罚，我不知道。但是我知道的是，如果是我的家人遭遇紧急情况，我也可能义无反顾地冲出去。

其实，这种“无法变通”的思维模式，并不是在疫情防控中诞生的，疫情防控只不过使其在短时间内较为集中的凸显出来罢了。类似的事情还会发生的，举一反百也没用。

变通，意味着对既有命令和程序的挑战，意味着对一套叙事和逻辑的跳出。不要以为它很容易，很多身处其中的人都难以跳出来，“我们领导说了……”“我们单位规定……”“我也没办法……”你注意观察和聆听，这样的应答，或者说是本能反应，绝对有很多。

可事实上，真的就没有其他的、更好的办法了吗？诡异的是，你每次从事后通报来看，又是可以有的。

那些直接的拒绝者和阻拦者，自认为坚持了“无错模式”，可是到头来又是自己错了。

呵，这就陷入了一个变通会死、不变通也会死的死循环