别在最美的年纪辜负自己
叶玫“各位来一下吧”
叶玫“坐”
金勋律师“今天的辩论是由叶律师主持”
叶玫“那大家都准备好了”
全体(点头)
叶玫“下面我们正式开始这一课题的口头辩论环节，今天的辩论共分为三个环节，依次为第一环节:发表大理意见，有原告先发表代理意见，阐明观点”
第一环节:发表代理意见原告\被告依次陈述己方观点
叶玫“第二环节自由辩论，双方依次发言”
第二环节:自由辩论原告\被告依次发言进行辩论
叶玫“第三环节总结陈词，双方能够依次归纳争议焦点，有针对性的发表总结陈词”
第三环节:总结陈词原告\被告依次归纳争议焦点
邓冰莹(点头表示明白)
第一环节
发表代理意见
叶玫“那么首先由原告方发表代理意见”
何炅刺激刺激
原告一辩:李晨
李晨“各位好，下面由我进行，发表一下我方的代理意见”
叶玫
李晨(弯腰点半)
李晨“首先我方认为主播小酒窝应当返还原告因打赏所获得的收益”
李晨“第一:A平台与小酒窝之间属于劳务合同关系与观众属于服务合同关系，小酒窝在A平台进行公开直播，对观众发出了提供表演服的要约”
李晨“观众打赏主播，是对主播的要约行为做出了承诺，合同自此成立”
原告观点:楚先生和主播之间存在服务合同关系
李晨“第二:楚先生对于A平台的主播小酒窝所提供的直播服务的内容存重大误解，小酒窝所塑造的貌美歌甜的年轻女性形象与小酒窝真实的相貌平平、中年妇女形象存在较大的落差”
原告观点:楚先生对主播提供的服务内容存在重大误解
李晨“如果楚先生早已知悉这样的情况，他就不会做上述的行为”
李晨“第三:我方认为主播小酒窝应当返还因原告打赏行为所获得的相应财产，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法总则》的规定，网络虚拟财产是受到保护的，本案中楚先生借助A平台向小酒窝打赏的礼物是用金钱购买的虚拟货币兑换的……”
李晨(卡壳)
叶玫(抬头)
李晨“有一定的财产所有价值……财产价值”(慌乱)
李晨“和使用价值，综上，我方认为楚先生能够要求主播返还财产，谢谢”
金勋律师(出气)“呼啧~”
叶玫“好，下面我们有请被告方发表代理意见”
被告:发表代理意见
被告一辩梅桢
梅桢“五位律师好，我代表被告，我方的观点主张是:楚先生支付的六十六万元不予返还”
梅桢“那在展开这个观点的碰撞之前，我希望把这个案件事实的所相关的几个法律主体和法律关系重新做一遍梳理”
梅桢“我可以借用白板吗”
金勋律师“嗯，可以”
被告方:财产一旦转移便不可撤回
叶玫“那下面我们进行自由辩论环节”
第二环节
自由辩论
叶玫“首先由原告发言”
郭旭“各位律师好大家好，首先我想问对方一个问题，你们是不是认为楚先生打赏行为是一种对平台的赠与行为”
薛俊杰(点头)“对”
郭旭“但是根据《合同法》一百八十五条和一百八十六条以及相关的学理解释，赠与合同的完成要求必须所有权转移”
赠与合同的完成要求产生所有权都转移
郭旭“那么既然你方提到根据新用户注册协议，楚先生对A平台线下的各种虚拟货币不享有所有权的”
用户注册协议表明:本案中所有权未发生转移
郭旭“所以说这个赠与是如何实现的”
叶玫(点头)
梅桢(起来回答)“这个赠与是根据楚先生赠与，实际上的赠与的对方是平台，它从来没有把这东西赠与给主播”
仍然按照被破掉的逻辑解释
梅桢“平台是这个赠与的一个接收者”
郭旭(抓住被告破绽穷追猛打)“所有的货币都是平台所有的是吗，所以说为什么是楚先生赠与给了平台，楚先生凭什么赠与”
被告队长李浩源作出回应
李浩源“在赠与关系这个问题上，你方这想法非常之精妙，但是你方恰恰犯了一个逻辑不恰的问题”
李浩源“你方注意到事实上用户是要向平台支付一定的服务费用的”
更换概念:将赠与关系改定义为服务费
李浩源“因此，但是一种对这平台的单方面的资助或者是单方面的支持，我想这个商业的架构一定要非常清楚，对方请再次确认自己对劳务关系的认知”
强势质疑原告对交易性质的理解
李浩源“我想对方在这个问题上有重大的逻辑不恰”
徐灵菱律师(点头)
蔡昆廷“好，针对你方说的这个合同协议的不成立”
原告三辩蔡昆廷着作出回应
蔡昆廷“我方主张他们存在合同协议”
攻击被告观点:强调楚生和主播之间存在合同关系
蔡昆廷“合同首先是由要约做出以及承诺做出相互到达之后”
当事人订立合同采取要约、承诺方式
叶玫(到达？)
蔡昆廷“达到合同的成立，那么根据这个事实案件，小酒窝做出的这个行为，可以是认为做出的……这个宣传高颜值、甜美提供该类服务做出的要约邀请”
蔡昆廷认为:主播宣传=要约邀请
蔡昆廷“那么到了这个要约邀请之后，我们可以从承诺的生效对于这个要约进行一个意思实现，那么意思实现是，当事人以非对话的形式订立合同”
蔡昆廷“那么根据交易习惯或者要约要求，承诺不需要通知，即可达成合同的一个生效，所以建立合同关系”
叶玫低头跟左边的王剑峰讨论了一下
叶玫(小声)“我觉得蔡昆廷的法律素养还是不错的，但是从语言上面来讲还是中西结合的一种表达方式”
王剑峰律师(认同)“没有做到中国法下的法言法语”
叶玫“嗯”
李浩源(再次回应)“原告反复坚持这是一份，通过要约和承诺确立的合同，而在最后总结的时候又把此视为一份要约承诺”
直戳对方软肋
李浩源“先不提这样的表达上的问题，我家问清楚一点在要约当中，有没有提供具体服务或者具体内容的规定”
再点对方漏洞
李浩源“我认为按照交易习惯来说，如果在某些特定平台上，需要有这样的演艺购买，必须是有明确的时间、明确的内容、明确的款项，而我们知道人美歌甜是对这个主播个人性质的一种表述，我们都知道平台是用来展示自我的平台，主播表达自己无可厚非，我方不认为这是一种要约，更谈不上与之进行相应的承诺，我方观点如下”
缺乏明确款项、内容等要素
对方“要约”观点不成立
叶玫(低头与徐灵菱律师讨论)“很厉害”
徐灵菱律师(笑着点头)“对”
何运晨(迅速回击)“回应对方的观点，其实像A平台的直播，事实上它的主播的列表，虽然说它这个具体的一个要约的内容可能是不明确的，但是他其实通过一些窗口或者说其他的一些服务的，网络界面的介绍方式，已经把这个，他们所提供的服务内容，已经基本的介绍清楚”
首先回应对方质疑
何运晨“并且权利义务不清晰并不是影响合同生效，并成立的一个要件”
光速转移重点不做深入讨论
王剑峰律师(欣赏的目光看着何运晨)
邓冰莹(转换进攻目标)“想就重大误解，跟您方有一定的探讨，额……正常的，比如说现在的直播平台以及我们的一些手机或者一些相机都是自含美颜和滤镜功能的，对于滤镜的使用，其实是一个日常生活行为，您方不能基于它是一个生活行为，把它用法律定兴成它是一个非法行为”
被告反击点:滤镜使用为日常生活行为
邓冰莹“第二个，您方需要用证据来告诉我说，他在进行打赏的时候是完全基于这个主播的颜值，而不是基于他对她的一个声音能力的认可，这个需要您方原告进行举证，这是重大误解的问题”
被告反击点:原各未举证证明打赏原因
何运晨(队长再次出马)“对于对方提问的，关于重大误解的两个问题，我分别做以下的回应，这个美颜的功能确实是一个普遍的现象，但是今天我们的案例中也特别提到说她用了超强的美颜”
何运晨“这个超强的美颜是跟事实上普通的美颜它有一个质的区别，它可以把一个中年的妇女变成一个妙龄的少女，可想它的一个程度之大，然后使得我们的楚先生陷入了一种外在的假象，所以引发了这样子一个事实上的一个误解，请问对方辩友怎么想”
原告反击点:主播使用了超强美颜
薛俊杰“额，首先在这个平台上，其实颜值的这一块是有专属的一个单独分类出来的区域，所以如果说，楚先生对于主播的颜值有非常高的要求，其实他可以选择打赏给在专属区域这些主播”
薛俊杰“所以我方认为单纯说楚先生是因为颜值，然后进行这个打赏的行为是不成立的”
何运晨“小酒窝女士她不仅在该平台进行了这样子的一个直播的行为，她还在其他的一些平台，她以发布自己私人照片的方式营造出一种她本人就是妙龄少女的这么一种外在的假象”
原告反击点:主播还在其他平台进行颜值的虚假宣传
何炅嗯，这个点好
岳屾山(点头)
李浩源“试想一位相貌平平的女士去体现自己风韵犹存的一面这有有和错呢”
李浩源“而且她一直在说自己是一位美女，我们如今走上大街小巷美女帅哥比比皆是，她为什么就不能够说明自己是为美女再来表现自己的自信和魅力呢”
被告反击点:不可以颜值歧视
何运晨(再次站起来)“我方的委托人楚先生是看到，嗯……小酒窝在颜值上发生了巨大的变化之后，影响了他的一个观感，因此我方其实只要能够证明，颜值上她也有影响就够了”
邓冰莹“我觉得对于滤镜的问题，首先是我国的相关法律是没有对使用滤镜有作出相应规定的，您方的一个法律的请求权基础，我方有一定的疑问”
邓冰莹“其次，最开始进行打赏的时候，到底是因为颜值还是因为可能被她优美的声音所吸引，您方这一点是完全没有举证的”
何运晨“来，您自己去在家里使用滤镜，我方不管，但是小酒窝他已经在使用滤镜的功能在市场上进行了一些可能是不正当的一些竞争，如果每一个直播都通过这样子的一个超强的滤镜方式破坏了这个市场应有的秩序，反而是对这样子的一个产业的冲击，所以因此我方认为”
何运晨“既然双方都认可说目前法律对于美颜这个功能没有特殊的规定，那么我方从这个角度去论证说，其实过度的美颜，其实损害了这个行业的发展”
叶玫下午律师评定
叶玫“其实最核心的一直都是自由辩论这个环节”
王剑峰律师“邓冰莹一直在说这个，一个是滤镜的问题，第二个就是，你主要喜欢的就是声音的问题”
柴晓峰律师(点头)
王剑峰律师“何运晨呢，他这个回击不是很有力”
柴晓峰律师“嗯”
王剑峰律师“如果是说，都换了一个人，那就不是简单的滤镜的问题了，我觉得他就应该直接回应这个点”
王剑峰律师“你这个点就直接错了”
王剑峰律师“第二个就是关于这个，对方一直说的这个是颜控还是声音的”
徐灵菱律师“对”
叶玫“他应该说我看的时候，我是对那这个综合的一个感知，我才进行一个打赏，他没有直接回应这个问题，那让对方一直抓着这个点打”
柴晓峰律师“对”
王剑峰律师(点头)
金勋律师“何运晨他其实在其它的队员比较弱的情况下，试图做出很多的补充和反击”
叶玫(点头)
徐灵菱律师“他该站出来的时候都站出来了，这个还是有针锋相对的”
叶玫“嗯”
徐灵菱律师“就场上唯一的针锋相对，就可能在他身上出现了，但是缺点，我觉得他是对这个案子的事实证据没有系统性思考，所以导致他们每个人陈述观点的时候，其实内心是不确认的，这个导致的们整个团队感觉不自信”
叶玫“对”
柴晓峰律师“何运晨的现场的表现符合一个好的诉讼律师的特质，他有很好的自控能力，非常沉着冷静，他是有布局的，有系统性的思维的，前班程他没有发力，后半程的话，他通过自己的布局，自己的系统性的分析做了针针见血的表述”
叶玫
京公网安备11010502036362号