突然想到心理咨询师李涛一句话（当然不是原话，意思差不多）
李涛介于对与错之间的是什么呢？
李涛哦，每个人的答案都不同，你的答案需要你自己去寻找
这部片子中，有几个点要记录一下：
关键点这个世界上只有一种病，那就是穷病。
关键点穷病永远也治不了
关键点大义凛然的事情，但是违法。
观点一：如何判断对错，既什么是对错
发源我们之所以这么希望知道一件事情的对错，是因为这会影响到我们是否“允许”自己做这件事情。既，如果一件事情是对的，你在做的时候会理直气壮，否则就会不那么舒服。
发源那么，我们就可以把对错定义成这样。
发源既一件事情是否是正确的，在于我们去做的时候是否是理直气壮的（既我们能不能给自己找到支持这件事情的理由）
反驳这么说的话，一件事的对错不止取决于这件事情本身，还取决于是谁来做这件事？
反驳如，一个普通人吃猪肉不会有什么问题（理直气壮的吃猪肉），而一个清真教徒就不是这样了。那吃猪肉这件事是对的还是错的呢？
发源的确，上面的定义是依赖于人的。
发源但其实，我认为对错有两种，一种是微观的对错（上面说的），而另一种是宏观对错（接下来要说的）
发源每个人对同一件事情的看法很可能会不同，但是总是可以分为两类（不严格，可能有的人还不会分辨对错）：认为这件事对，认为这件事错。
发源这样我们就可以对人进行分类。我们把每一类称为一个社会。（这个社会的定义，与直观上的社会还想差很多，不过也有一些共通的地方（所以我才这么叫的））
发源既，如果这个世界上有三类事情，那么这个世界上就有八类人。如果有n类事情，那么就有二的n次方类人。
发源在同一类（既同一个社会）中的人，具有相同的对错观念。
发源这是对于一个社会而言就有了一个宏观对错的定义。
反驳那这样，这个世界上，就会有很多的社会。但是目前显然不是这样。
发源是的。实际上，这些社会是可以进行合并的。
发源通过观察可以发现，认为一些事情是正确的人，通常也会认为另外一些事情也是正确的。这时认为另外一些事情是错误的人就会很少。我们就可以把这两类归为一类。
发源实际上，也应当用这样重新归类完之后的定义，来重新定义社会这个概念（更接近直观了，但是依然不同。不过这里就不再追究了。）
发源这是同一个社会的大多数人就会有相同的观点。
发源这个观点就是修正后的宏观对错（后面的宏观对错，都是只修正后的）。要注意，宏观对错是依赖于社会的。
发源我们现实中所用的对错这个概念都是宏观对错。
发源实际上，在大多数情况下，宏观对错与微观对错是一样的。就是说社会认可的事情，你自己也会认可。
发源但是对于一小部分人在面对一小部分事情的时候，宏观对错与微观对错就会发生冲突。
发源这就是社会认可的事情，但是我不认可这种情况。
观点二：法律的产生
关键点人们对于对错的看法不是一成不变的，是很有可能随着时间而改变的。
关键点人并不足够理性，他们并不会完全按照自己认为对的事情去做（甚至对于有的人，如自制力差的，大多数时候都不是）
京公网安备11010502036362号